文 | 老余论史

编辑 | 老余论史

我国古代一些文人墨客和曲学家，在谈到历史戏剧的艺术之间的关系时，曾从庄子的《天下》中借用“谬悠”这个词语。从表面看来，“谬悠”其实是剧中所写与史书不符，但若深入探究，就会发现一些史书中的这个词语更接近于史书的逻辑真理，甚至于是历史的实质真理。

明清时期，文人们对历史戏剧的评价，都是用“谬悠”这个名词来形容的，虽然其中有一些与历史不符的地方，也有一些批评戏剧编造和荒唐的成分，但是，当胡应麟和焦循从创作的角度来看，“谬悠”并不是单纯的杜撰，而是一种故意的，目的就是为了增加戏剧的真实感和感染力。

“谬悠”属于历史剧的创作范畴，但它有别于非历史剧的小说创作，它的核心要旨在于在历史真实性和艺术真实感的之间进行合理虚构。

历史剧毕竟是戏剧，而不是历史，就算是以纪实为主的戏剧，也会有一些虚构的东西，与史实不符，有些戏剧甚至会违背史实，才会被古人诟病，比如“与史不合”、“谬”、“误”、“荒唐”、“无稽”、“可哂”、“谬戾”等词。

一些文人和曲评家，常用“谬悠”来形容历史戏剧与历史记载的不一致，明朝胡应麟认为，传说戏剧常常是“谬悠而无根”，他在评价一些戏剧对历史记载和前人作品的修改时，说：“郎中听得顺耳，却婿卓，丞相不通情理，却娶崔，《荆钗》古怪而丈夫，《香囊》虚幻而兄弟，这些都是错误的，所以才能在历史上留下自己的痕迹。”【1】（卷四一《庄岳委谈下》）

胡应麟认为，关于“蔡中郎入赘相府”，“张生与崔莺莺”，“钱玉莲”，“王十朋与钱玉莲”，“张九成有兄弟张九思”（张九成是南宋时期的一位史家，“张九思”是《香囊记》中的一位虚构人物），这些描写都是“谬悠其事”，与史书记载和前人著作不符。

另外，胡应麟在评论关于红拂、红绡、红线三位女子的戏剧和小说时，也说：“红拂，红绫，红线，三位女子，都是唐人，都是小说中的人物，都是将军、武士和女中英雄豪杰，可是，大家却没有一个是真正相信她们的。

“红袖”这个词，说的是汾阳的青楼之多，“红袖”这个词，和昆仑的“胡须”联系在一起。如今传说大行其道，彼岸正在追赶胜国。”【2】（卷四一《庄岳委谈下》）这是指明代的传奇戏剧与前几个朝代的小说戏剧一样，有“谬悠”之处，也有难以取信之处。

清朝李调元在《雨村剧话》中，对元代《关公斩貂蝉》的评价是：

“元人有《关公斩貂蝉》剧，事尤悠谬。”【3】

李调元这里的“悠谬”，也可以用“谬悠”来解释，因为貂蝉只是历史上的一个影子，而关羽杀死貂蝉，则是一个不存在于史书中的神话。

梁章钜认为，《荆钗记》是史浩的后人为了报复王十朋对史浩的指责，故意编造出来的：

“世人所说的《荆钗记》，都是敌人为了诋毁王氏，编造出来的故事。……（王十朋）为御史，以射杀宰相史昊为第一枪，是以史氏厚害之。

作者谬悠其言，诬陷贤者，实在令人憎恶。”【4】

“谬悠”二字，就是胡编乱造。关于《琵琶记》中关于蔡邕父亲与母亲的姓氏，梁章钜曾作过考证，并说：“蔡邕父，今考《后汉书》，名伯直；《博物志》曜卿姑袁氏，今考之。”《琵琶记》中写的是蔡从简，秦氏，这两个字都叫谬悠，岂不和《荆钗记》一样，都是奸诈之辈？”【5】这句话中的“谬悠”，却是不按史书所说，改了字。

焦循《剧说》、《花部农谭》两部史剧都以“谬悠”一词为主要语汇，且具有较强的影响力。《剧说》中对元杂剧《薛仁贵荣归故里》的评价是："张国宾写的《薛仁贵荣归故里》，是因为张士贵冒用了薛的功绩，被徐绩辨了出来，斥责士贵是老百姓。”【6】

“杂剧中的人物，你的妻子是柳氏本庄的农民，和史和。至于贵族们想要立下功劳，那就是谬悠了。”

这里的“谬悠”二字，说的是与历史不符。薛刚是唐朝一位将军薛仁贵之孙，虽然不是真正的历史人物，但他的故事却在民间广为流传，影响巨大，徐绩用自己的儿子代替薛氏子，这在以前的传奇故事中是绝无仅有的，《铁邱坟》用《八义记》中的“谬悠”代替儿子，也是一种编造，是为了改变已经流传开来的神话。【7】

还有，“华部《两狼山》一剧，杨业之死，罪责归于美”，根据《宋史》和其他史籍，潘美虽有杨业之死的过错，但罪责却是王侁，而华部《两狼山》则将杨业父子之死，归咎于潘美。”

“尤有谬悠，潘方统重兵，朝廷派人捉拿他，他不敢轻举妄动，王侁怨美杀害其兄长，便将他擒下，送到了关卡，由他统帅”【8】，剧中说王侁帮着朝廷的使者去抓潘美并取代了潘美，焦循在《花部农谭》中指出，这是“谬悠”的虚构，不存在正史中。

历史剧中的“谬悠”情节，虽然与史书记载的情节不符，但也不是完全没有道理，甚至有些“谬悠”情节既有艺术魅力，又符合历史的逻辑，比史书记载的情节要逼真得多。焦循认为，《孟良盗骨殖》、《两狼山》、《铁邱坟》中的某些“谬悠”处理，与当时的情况非常吻合，他们成功地抓住了历史的逻辑真相，甚至抓住了历史的实质真相。

《宋史》记载了杨业之死。宋太宗雍熙三年（986)，宋军北上，潘美为正，杨业为副帅，王侁为副帅，刘文裕为副帅，潘杨率军收复云、应、寰、朔四州，并受朝廷之命，保护四州人民的“内迁”。

此时契丹萧太后已率领十万兵马攻下寰州，杨业主张避开强敌，另谋良机，保全百姓，以王侁和刘文裕的威逼利诱杨业出征，言下之意，是说他是投降的将领，对朝廷不忠。

杨业率领大军，在行军的时候，泣谓美曰:

“此行必不利。业，太原降将，分当死。上不杀，宠以连帅，授之兵柄。非纵敌不击，盖伺其便，将立尺寸功以报国恩。今诸君责业以避敌，业当先死于敌。’”【9】（卷二七二，《杨业传》）

杨业请潘美率领他的军队，到陈家谷的谷口与他会合。潘美布兵于陈家谷下，王侁却是判断失误：

“以为契丹大败，想要争夺功劳，便率军离开了谷下。美不可自抑，则自西南方二十余里。俄闻业败，即麾兵却走。”（卷二七二）（《杨业传》）

杨业好不容易杀到了陈家谷的入口处，却没有得到任何支援，杨业和他的子延玉，还有杨业的手下，都已经死了。“潘美降三品，监军王赐去其位，隶金州；刘文裕去其位，隶登州。”（卷一七二，《杨业传》）

从《宋史》中可以看出，潘美虽不能推卸杨业之死的责任，但他并不是故意杀害杨业的叛逆之人，杨业兵败而亡，王侁才是真正的罪魁祸首。在朱凯的《孟良盗骨殖》中，有一段改编的历史，讲述了杨业和北番打仗时，他的七儿子杨延嗣向潘美求援（剧中的潘仁美）求援，结果潘不但没有求援，还射死杨七郎，最后因为潘的见死不救，杨业也因此丧命。

《两狼山》中，杨业死难，将所有责任都推到了潘美的身上，甚至连杨延昭上朝告状，都没有在历史上留下任何痕迹。

焦循却认为，“谬悠”一词在元代杂剧中的《孟良盗骨殖》和华部《两狼山》都具有一定的历史合理性。按照焦循的说法，王侁一个人并不能伤害杨业，杨业被杀，表面上是王侁的错，但真正伤害他的却是潘美。

《剧说》中，焦循对《孟良盗骨殖》的评价提出了疑问：

然则杀业父子者，果侁不用命也? 抑美杀之而移过于 侁耶?”“夫以潘美之才，岂不能制侁者? 且侁与业 之言，成败显然，美何听侁而不听业耶? 业死时，大呼: ‘为奸臣所害! ’谓侁耶? 谓美耶?”

焦循认为，即便是史官，也经常将自己的所作所为，归咎于人，所以，即便是史书，也是靠不住的，“张士贵和潘美皆是当世功臣，史官们或许会粉饰他们的身份。”

焦循在他的《花部农谭》中，对《两狼山》的评价是：

“美，良将也，岂一王侁不能制?”“宋之与辽，自潘而弱，自(寇)准而振，且恨当时未有忘身殉国、秉道嫉邪如准者讯之，杖之，大声指骂之，假鬼神嬲弄之，乃使美得逃其咎也。”

杨业临死前大吼一声：“叛徒害了我！”王侁的身份还不足以让他去对付陷害杨业的人，杨业所说的人自然是潘美，““美之陷业可知，不尽关乎侁”。因为潘美是皇亲国戚，所以朝廷才会将责任推于王侁身上，因为史书上有记载，所以才会有这样的说法，“盖美陷业而委其 罪于侁，史如其所委者书尔”。

《两狼山》中，由于寇准力抗辽战立下了汗马功劳，因而把他塑造为惩办潘美的正义之士。焦循认为，《孟良盗骨殖》与《两狼山》虽有背离史籍之嫌，但事实上，还原潘美的“奸臣”形象，更接近于史籍，其中某些“谬悠”比史籍更具可信度。

明清文人对“谬悠”的评价，有些带有对这个词的讽刺意味，有些带有对其妙处的肯定和赞赏。“谬悠”是历史戏剧创作中不可回避的一种基本特征，与戏剧本身就存在，而“谬悠”则是历史戏剧之弊，亦是其长处。

“谬悠”不仅是对“以史为本，以曲为史”的历史叙事主张的回应，而且也是防止历史叙事支离破碎地表现历史而沦为历史邸报的保障，因此，在历史叙事中，“谬悠”也是不可或缺的。历史剧所追求的，并不是历史的真相，而是一种对历史的感觉和逻辑的真理探究。

但是，在“六经皆史”，“诗有史”，“词有史”的时代，历史戏剧不仅仅是一种娱乐，更多的是一种讲述历史、教育历史的手段，一些有历史情怀的文人和曲家，更喜欢“曲亦有史”的说法，偏向用纪实和考据的方法来创作历史戏剧。

“谬悠”在历史剧里是一种特殊的现象，它是一种把艺术的虚幻与历史的真实联系在一起的现象。单纯以“史实”为题材的历史剧的创作，不能忽视历史的真实，也不能一味追求“谬悠”，它应该是以史实为根据进行的一种艺术处理。

“谬悠”属于历史剧的创作范畴，它至少应该具备历史逻辑上的真理，而“谬悠”的最高境界则是通过对史实的分析而获得历史实质上的真理。

历史真相与艺术想象之间的关系，是自古以来就有争议的中心问题，从郭沫若“失事求是”到吴晗和李希凡在20世纪60年代初期的热烈辩论到郭启宏“传神史剧”，都紧紧围绕着这一问题展开。以焦循为代表的明清学者对“谬悠”问题的评述，颇有几分值得我们反思和借鉴之处。

【1】【2】(明)胡应麟:《少室山房笔丛》，上海书店出版社，2001年版425－426、434、425－426页。

【3】(清)李调元:《雨村剧话》，俞为民、孙蓉蓉编《历代曲话汇编·清代编》第二集，黄山书社，2008年版325页。

【4】【5】(清)梁章钜:《浪迹三谈》，《历代曲话汇编·清代编》第三集，黄山书社，2008年版551－552、550－551页。

【6】(清)焦循:《剧说》，《历代曲话汇编·清代编》第三集，黄山书社，2008年版360－361、361－362、362、353、368、373、428、408、445－446页。

【7】【8】(清)焦循:《花部农谭》，《历代曲话汇编·清代编》第三集，黄山书社，2008年版472－473、474、473－474、472－473页。

【9】【10】(元)脱脱等:《宋史》，中华书局，2000年版7622、7622、7622－7623、7683页。

本站所发布的文字与图片素材为非商业目的改编或整理，版权归原作者所有，如侵权或涉及违法，请联系我们删除