作者 卜喜逢

第五回里警幻仙姑曾经自报家门，居于离恨天之上，灌愁海之中，放春山遣香洞里。这一串地名的出现，自然不是无根之水，也是有其来源的，与我国道教神话中的洞天福地之说有着莫大的关联。

道教在传播教义的同时，创作了许多的仙话，而仙话为了更便于人接受，吸收了许多地理博物传传闻的内容，这是非常自然的现象。詹石窗先生认为，从思想渊源来看，洞天福地之说与我国古老的地理博物传闻有着密切的关联。此类传闻虽然驳杂，但对道教洞天福地理念的形成有着启迪的作用，而海外仙岛则对洞天福地思想的形成与体系化有着典型的作用，由于求仙风潮的推动，各种仙岛的传说也应运而生。[1]“太虚幻境”在位置上的构建，无疑是此类文化渊源的延续，曹雪芹也正是借助于这种早已形成的海、山、洞等名词，来创建了灌愁海、放春山、遣香洞等名称，而其中所包涵的内容，则与后文中出现的“千红一窟（哭）”、“万艳同杯（悲）”以及太虚幻境中的各司和仙女们的名号等无太大区别，均可从字面来理解，表达的是曹雪芹的惆怅与无可奈何的情绪，同时也在提醒着读者，《红楼梦》是一个悲伤的故事。而关于“离恨天”，却又与这几个词并不完全相同，而是有着一定的特殊意义，并非是基于小说故事情节而进行的因文命名的创造，故而需要着重的提出。

关于“天”，在道教与佛教中均有体现。道教有三十六天，是仙人的居所，据宋人张君房编撰的《云笈七签》卷二十一《天地部》的记载，分别是：三界二十八天（欲界六天、色界十八天、无色戒四天），四梵天与圣境四天（三清天三天、大罗天）。其中并无离恨天之说。在佛教的典籍中，也有三十三天的说法，佛教称欲界第六天“忉利天”，即为“三十三天”，分别是东西南北各八天，而帝释居中，共三十三天，其中也无离恨天之说。

《西游记》创作于明代，但西游的传说却又更早，西游故事在民间广泛流传，在《红楼梦》中也数次出现《西游记》，如第二十二回中，宝钗为迎合贾母的喜好，点了一出《西游记》，在第八回的脂批中也出现了《西游记》，故而我们认为曹雪芹对《西游记》应该是熟悉的。熟悉《西游记》的读者，当对太上老君居住的兜率宫不陌生，孙悟空正是在这里的老君炉中，炼就了火眼金睛的本事，而这个兜率宫也在“离恨天”上。小说中是这样写的：

兜率宫是三十三天之上，乃离恨天太上老君之处，如何错到此间？

由此可知，在《红楼梦》之前，就已经有了“离恨天”这种说法的存在。但是此处的“离恨天”，与男女的情爱并无关联，仅是一个处所，而其更是糅合了佛道两教的文化内涵来加以命名，太上老君是道教道祖，而兜率宫显然来源于兜率天，是佛教欲界天之一。这也说明了中国文化的融合与接受。关于“离恨天”，《西游记》只是其中最为著名者，也并不唯一。

曾礼军先生曾对“离恨天”一词做了详细的资料搜集，分为元曲及小说两部分。元曲部分，“离恨天”共出现过十九次；古代小说部分共24次。当然小说部分也包括了《红楼梦》与部分《红楼梦》续书，以及《西游记》及《西游记》的续书。[2]

元曲中的“离恨天”大多与男女情爱有关，反复出现的内容大多为“三十三天离恨天最高，四百四病相思病最苦”，[3]曾礼军先生认为此“三十三天”的说法，是泛指天的层数之多，笔者赞同此说法。此处不过是形容离恨天之高的，同时也是为下句的“相思病最苦”来服务，以形成一种对照的关系，以离恨来对应相思，有离恨，才会有相思，故而“离恨天”是有着男女之间相思与离别之苦的义项。

但是这里并不是说《西游记》中的“离恨天”与《红楼梦》中的“离恨天”就没有关系。在元曲中，“离恨天”常是相思病的陪衬，而非是一个具体的所在，元曲中也并无离恨天的建构。《红楼梦》中的“离恨天”，正是糅合了《西游记》中“天”的构建与元曲中的意蕴，组合而成了《红楼梦》中的“离恨天”。同时也为《红楼梦》的整体基调，又做了一次夯实。

在第五回末尾处有宝玉游迷津一段文字，此段文字各本有异，如甲戌本，仅述一夜叉般怪物扑向宝玉，而未说明宝玉是否落入迷津。己卯本中则直言有许多夜叉海鬼将宝玉拖将下去。贾宝玉是否落入“迷津”，当看“迷津”到底是何物。

“迷津”一词，在古代诗词及文中常见。“津”为渡水的地方，如津渡，“迷”则有分辨不清之意，故“迷津”之本意为迷失道路，如孟浩然的《南还舟中寄袁太祝》：“桃源何处是？游子正迷津。”孔尚任《桃花扇》中：“原是看花洞里人，重来哪得便迷津。”迷津尚有其他义项，但均由此衍生而来。如敬播《序》中：“廓群疑于性海，启妙觉于迷津。”王维《与胡居士皆病寄此诗兼示学人二首》中：“洗心讵悬解，悟道正迷津。”迷津在这些诗中的义项是迷妄的境界。迷津又常见于佛教典籍之中，如《五灯会元》中卷八：“恁么则白龙当时亲授记，今日应圣度迷津。”[4]卷十八：“一句合头语，万劫堕迷津。”[5]等等，此处的迷津应是与佛教的彼岸相对应来看的，又与迷妄的境界相合，迷妄中自不可能达到涅槃，自也无法得彼岸。综而观之，“迷津”应该是偏离了正确的道路，不属于正途。

我们且看小说中是如何介绍迷津的：

至一个所在，但见荆榛遍地，狼虎同群。忽尔大河阻路，黑水淌洋，又无桥梁可通。宝玉正自徬徨，只听警幻道：“宝玉休前进，作速回头要紧！”宝玉忙止步问道：“此系何处？”警幻道：“此即迷津也。深有万丈，遥亘千里，中无舟楫可通，只有一个木筏，乃木居士掌舵，灰侍者撑篙，不受金银之谢，但遇有缘者渡之。尔今偶游至此，如堕落其中，则深负我从前一番以情悟道、守理衷情之言矣。”

此段文字可与《西游记》中凌云渡一段对看。《西游记》中的凌云渡是一根独木桥，按照小说中的描述是细滑难行，而渡船的人则是接引佛祖驾着一艘无底舟。唐僧一众在过河时见到了从上溜头泱下来的唐僧的旧皮囊，预示着唐僧已达彼岸，得到解脱。“太虚幻境”中的木居士与灰侍者则是扮演了接引佛祖的角色，度世人于彼岸。这里有很大的可能是曹雪芹借鉴《西游记》中的这段描写，创作了这段文字。但与《西游记》不同的是，凌云渡一段文字是在《西游记》即将完结，此时的唐僧已经经历了重重劫难，终达西天，即将修成正果之时。而此时的贾宝玉，可以说是刚刚开始自己的入世之途。回归于文本之中的异文，我们当知宝玉落入迷津是较为合理的。佛教谓众生皆苦，生于世间，尤如人在迷津之中，难得归途。小说第一回中二仙师曾言红尘中多有乐事，但总归是“美中不足、好事多魔”，这也点明了“迷津”的指向正是这滚滚的红尘。石头与神瑛侍者因向往红尘而入了尘世，正可与第五回中的贾宝玉落入迷津相对看，不入迷津，则如何又有后段悟世悟情之文字呢？可见，此处曹雪芹即借鉴了佛教典籍中迷津之意，又抒发了不得人生正途之感慨。

在第五回中，警幻仙姑对宝玉加以警鉴，希图他归于正途。前文中曾述及警幻仙姑的目的是想归引宝玉达仙界，而非是进入尘世之中，去受那“好事多魔”之磨难。此故是从思凡模式而引出的思考，但也应视作作者在创作时候的感喟：“身后有馀忘缩手，眼前无路想回头。”大多读者仅将此话放在理解贾雨村等一干禄蠹式人物形象的身上，则未免有些局限。此话放在世间未悟的任何人身上都是合适的，又何止于贪妄之徒呢？《红楼梦》中的诗文虽是因文成诗，但未免不是曹雪芹自我的人生感悟，没有感悟，又哪里能写的出诗。

警幻仙姑在第五回中的努力势必是失败的。如果在此时宝玉就迷途知返，我们也无缘得见《红楼梦》这一洋洋巨著。而如果写到这里的曹雪芹就能了悟了的话，这本小说也自然难以写作下去。

宝玉必将入世，也就是进入迷津，而木居士与灰侍者又将以何种面目来度此有缘人呢？

在刘恒先生《关于“木筏”与“木居士”》一文中，将此二者与度人之木筏均指向于林黛玉。“木筏”与“木居士”均有木字，合二为林。如果是单纯的此种依赖拆字与合字之法来论述，自然是偏于草率的，但刘先生另从小说的其他情节等加以佐证，则使得此说大为合理。[6]

笔者是认同此种观点的，理由有二：

其一，曹雪芹是善于运用这种写作中的小技巧的。第五回中的判词中，也用“玉带林中挂”来夹写了黛玉的名字。而在此类小技巧的运用上，经常又用谐音来加以预示人物性格，此处用二木来代替林字，是大有可能的。

其二，在贾宝玉的悟世悟情的过程中，林黛玉起到了不可磨灭的作用。正如警幻仙姑对贾宝玉的期许“以情悟道”一样，贾宝玉在二人的情感磨合与遭际之中，贾宝玉得以以情悟世。可以说，林黛玉引领了贾宝玉的情悟过程，充当了尘世中的木居士与灰侍者。

由此两点，笔者认为刘恒先生的观点是较为合理的。林黛玉正是贾宝玉的导引者，这也是绛珠仙子下凡历劫的目的。但是刘恒先生将迷津视作情爱之迷津，则未免将“迷津”之意缩小了，也使得“意淫”及“情悟”失去了指向，从而成为虚话了。

《红楼梦》的前五回实是晦涩难懂的，自第六回始将故事展开。可以说自贾宝玉进入“迷津”之后，《红楼梦》就开始了。而“美中不足、好事多魔”的魔咒也终将常伴其左右了。

在“离恨天”与“迷津”两词的背景中，都有佛教的因素，如与离恨天常同时出现的四百四病，虽然在佛教三十三天中并无“离恨天”之说，但却有着“四百四病”的说法，佛经谓人有四百四病，概由地、水、火、风四大不调引起，每一大各有一百零一病，《大智度论》卷五八中有“四百四病者，四大为身，常相侵害，一一大中，百一为起”的说法。但是“太虚幻境”中的“离恨天”与“迷津”，却并不是为宣扬宗教而设立，更多的是借鉴了它们的衍生意，由“离恨天”而引出的男女情爱，由迷津指向于滚滚红尘，属于借其神而未用其意的做法。

[1]詹石窗，《道教文化十五讲》，北京大学出版社2003年3月出版，第362至364页。

[2]曾礼军，《古代文学的文化批评与学术反思》，黑龙江人民出版社2016年4月出版，第11页至13页。

[3]在元曲中，反复出现与这两句相似的话，或多一两字，或少一两字，如《张天师断风花雪月》中是“三十三天离恨天最高，四百四病相思病最苦”，《秦修然竹坞听琴》与此同；《迷青琐倩女离魂》中为“三十三天觑了，离恨天最高；四百四病害了，相思病怎熬”。离恨天与相思病总是一起出现，虽然字略有多少，但大意均同。

[4]宋·普济辑、朱骏红点校《五灯会元》，海南出版社2011年10月出版，第697页。

[5]同上，第1608页。

[6]刘恒，《关于“木筏”与“木居士”》，《红楼梦学刊》1994年第2辑，第345页。

本站所发布的文字与图片素材为非商业目的改编或整理，版权归原作者所有，如侵权或涉及违法，请联系我们删除