今天窝牛号就给我们广大朋友来聊聊李自成之死,以下观点希望能帮助到您。

答顺治元年(1644)，吴三桂迎清兵入关。闯王李自成率领的大顺农民军受到清军和吴三桂的攻击，力战后败回北京。随后，李自成率军弃京西撤，经定州、真定、固关、平阳撤至西安。次年一月，大顺农民军与清军在潼关展开激战，双方对垒月余，大顺军经顽强抵抗，不敌，遂放弃西安，自陕西商洛山区退往湖北，进驻武昌。清军水陆两路追击而至，李自成只得率军从蒲圻、咸宁南下，到达通山县。

李自成最后的行踪，一些史书的记载不尽相同，三百多年来引起了人们的许多争论。尤其是新中国建立后，历史学界对这个问题的研究文章连篇累牍。然而总的来看，关于李自成最后死在什么地方主要有二种说法，一是湖北通县九宫山，另一为湖南石门夹山。而关于李自成是怎样死的，就有削发禅隐圆寂而终，有兵败被杀，有自缢身亡等说法。

李自成死在湖南石门夹山的说法出现于清代。乾隆年间，澧州知州何璘所作的《书李自成传后》一文中，对李自成死于九宫山说进行了有理有据的分析和驳斥。然后又谈到了他曾实地调查当地的老人，并且考订史迹，认为李自成在通县九宫山制造了自己已死的假象，以迷惑追击的清兵，从而脱身而去。李自成在自公安到澧州的路上，部下大部分叛去，至清化驿时仅十余骑，最后他单独行动，来到石门夹山寺为僧，取法号奉天玉。李自成曾自称为“奉天倡义大元帅”，这儿称“奉天玉”含有“奉天王”的意思。这个奉天玉死于康熙十三年(1674)。何璘在夹山寺旁看到了石塔，塔面写有很大的字“奉天玉和尚”。塔前还有一碑，是他的徒弟野拂所撰。何璘曾碰到一个服侍过奉天玉的带有陕西口音的和尚，和尚出示过一张奉天玉的画像，与史书中记载的李自成的模样很相像。而且何璘还怀疑，像野拂之类的人，说不定就是当时逃散的农民起义军。此后在一些笔记，如《小腆纪年》《广虞初新志》等书中都曾引用过何氏提供的这一史料。今天在《澧州志林》上，还载有何璘赋《题奉天玉和尚塔院》七律一首。

民国初年，这种说法得到了一些人的支持。如国学大师章太炎就力主夹山说，他在《李自成遗诗存录》和《再书李自成事》两文中，对《明史》和《永历实录》关于李自成死于九宫山之说作了系统的驳斥，提出了不可相信的六点理由。为此他还亲自到夹山实地察看，找到了李自成写过的五首《梅花诗》。此后陆续有人支持此说。作家阿英曾将李自成在夹山出家为僧一事写进剧本《李闯王》，并在附录中作了详细的考证。

解放以后，许多湖南学者力主夹山说。1952年，何璘乾隆年间在夹山寺看到的奉天玉和尚塔和野拂和尚所立的碑被人发现。野拂断碑上，有“况值戎马星落”一词，看出奉天玉不是一个一般的和尚，与李自成的身世和身份相当。碑中还有句为“子门徒已数千指中兴”，这亩慧些人可能是李自成的残部，隐藏在夹山的寺庙中。1951年，奉天玉徒众所居的洛浦寺第十代僧松定，曾向县文化馆上交奉天玉和尚木像一尊和牌位一块。据松定说，这是闯王的像，是依照夹山寺奉天玉画像雕刻的，具有闯王的面貌特征。1980年。在修整夹山寺大雄宝殿时，在西墙搁梁处发现了《梅花诗》木刻残版一块，证明当年章太炎在《李自成遗诗存录》中的记载是有根据的。石门县有一位种过夹山寺庙田的老人还具体指证了在夹山寺的西坡有一大土堆，相传就是李闯王的葬地，经发掘，果然发现了奉天玉的葬地。在夹山的地下发掘到的文物还包括“永昌通宝”铜币，刻有“永昌元年”字样，而永昌是李自成大顺政困悔权的年号。在夹山寺周围地区，群众中流传着大量的有关李自成行踪和禅隐的传说。

一些学者分析了李自成为什么要禅隐于夹山的理由。这是因为夹山地区处于澧阳平原进入武陵山区的门户，既有江湖交通之便，又有退避隐匿之地，两峰夹峙，形势险要。李自成曾到过澧州，对这一带十分了解。其次在清雍正八年改土归流以前，夹山一带均属土司管辖范围，是清朝统治的薄弱环节，有较大的回旋余地。1643年3月，李自成部陷常德时，曾得到澧州土司的帮助。李自成起义后，主要在长江以北活动，北方几省认识他的人太多，自然不宜他逃禅隐匿，而湘西一带，认识他的人很少，只要深居简出，是可以隐藏得住的。

李自成隐居的目的，在最初禅隐时，他的旧汪耐正部尚在，转战于湘、鄂、川、桂一带，似有东山再起的意图。但后来主要部将相继败亡，南明也已覆灭，清朝统治已经巩固，他仍兴寺聚徒，壮心未已，但终难重振金鼓，再举义旗，也就只好隐逸禅林，就此终老了。

夹山说受到了主张九宫山说学者的批评。有人认为奉天玉不是李自成，何璘所述不可靠。学者张国光甚至提出了何璘的说法有八点不可信的理由，最后他认为“何璘之说一无可信”，“何文纯系编造”。也有人指出，《明史》说李自成“状貌狰狞”，崇祯十四年(1641)在战争中左眼中箭，被人称为“瞎贼”，而今天见到的奉天玉画像的左眼睛没有任何问题。夹山寺中的《梅花诗》也很难断定就是奉天玉的作品，当时僧人中才思横溢的人也不少。在经过研究后，他们发现奉天玉是顺治年间从四川云游到石门夹山寺的云游和尚，也有人说他是明朝遗臣；野拂和尚不是起义军中的一员武将，而是明朝原来的官员。1996年7月，中国社科院历史所专门成立了课题组研究李自成最后的下落，对涉及李自成的实录、档案、方志、笔记野史等所有材料进行了分析，并实地调查，最后研究成果由1998年辽宁人民出版社出版，书名为《李自成结局研究》。书中比较一致的意见是奉天玉和李自成是不同的两个人，出土的文物确凿证明了奉天玉这个人的存在，但并不能证明李自成同时期也活着。

李自成下落的另一说法认为李自成死于九宫山。当李自成残部到达通山县时，他令部下率军先行，自率二十余骑断后。五月，行至湖北、江西交界处的九宫山时，李自成率兵登山观察地形，不意遭到袭击，寡不敌众，遇难牺牲。这种说法影响较广，目前出版的一些工具书大都采用这种观点。

李自成死于九宫山的记录最早见于清靖远大将军和硕英亲王阿齐格向清廷的奏报和南明兵部尚书何腾蛟给唐王的奏报。阿齐格穷凶极恶地将李自成追至九宫山下，在激烈战斗后，他听说李自成已经死了。他的奏报是这样写的：“贼兵穷窜九宫山，随于山中遍索自成不得”，“有降将及被擒贼兵，俱言自成窜走时，携随身士卒仅二十人，为村民所困不能脱，遂自缢死。因遣素认自成者，往认其尸，尸朽莫辨。或存或亡，俟就彼再行察访。”照阿齐格的讲法，李自成是自缢而亡，死的地点是九宫山。何腾蛟给唐王的奏报中也说：“(清兵)斩自成于九宫山，以周二南死，失首级。”

此后的一些史书，都很具体地说明李自成到九宫山后，队伍散亡，李自成被乡民所杀，不过被杀的具体过程是有所差别的，地点也略有不同。如有认为是锄击而死的。《圣武龙兴记》云：“闰六月，贼晨起离走大队，以十余骑入祷九宫山，为乡民所锄。”《续九宫山志》也说：“自成毙于九宫山乡人之锄击。”《武昌志》也赞同此说。有认为是弩铳击毙的。《弋闯志》说闯王“须臾夺路，猝遭弩铳击毙。九百剽其首，尽得剑骑、缨盔、龙袍、佩玉，献于督宪军门佟。”有认为是为神所殛。《续九宫山志》在另一处说李自成在罗公山见到上面有玄帝庙，“贼见帝像，伏不能起”。《小腆纪传》也有类似记载。有认为是乱刃砍死的。《江夏县志》说李自成至通城，“以二十八骑登九宫，为窥伺计，乡兵四起，乱刃诛之”。有认为用铲杀死的。《荒书》中说自成在九宫山遭到山民伏击，随行十八骑被打散。程九伯与自成手搏，被自成压在屁股下，抽刀欲杀。九伯大叫，他的外甥听到后用铲杀自成，但当时不知他就是闯王。《明史》根据阿济格的奏报，认为是自缢而死。从被杀地点而言，有通城、通山县九宫山、通城罗公山等。

郭沫若在《甲申三百年祭》中认为李自成死于通城县，1955年他又到湖北通城县为李自成墓题词，当时的学术界也比较认同，并在通城县郊修建了闯王陵。新中国成立后，学术界曾掀起了一场李自成葬身地的讨论，后郭沫若注销了通城说，李文治等撰文考订李自成最后死于通山县九宫山。郭沫若表示赞同，有关部门在通山县九宫山牛迹岭下修了闯王陵。上世纪八十年代，人们在通山县新发现了《朱氏宗谱》《程氏宗谱》，为李自成死于九宫山提供了新的佐证。有学者研究后认为，李自成被杀地点是九宫山牛迹岭小月山西坡，经实地考察，发现当地的地名、地理环境和居民点分布等，与文献史料记载基本吻合。

当然也有人认为李自成可能牺牲于通城县九宫山，该山在县城南五里左右的桃花源洞北，上有九宫庙。但李自成的确没有到过通城，当地县志仅有大顺军诸将领进入县境的记录。

反对九宫山说者认为《程氏宗谱》矛盾殊多，不足为据。《程氏宗谱》有二种版本，均修于民国年间，而且年谱中记述的时间有误，被害人是“李延”而不是李自成。他们指出九宫山说有许多可疑之处。阿济格和何腾蛟，一个在武昌，一个在长沙，关于李自成的死讯都是从降卒嘴里听来的。阿济格没有交上首级以验明正身，因为已“尸朽莫辨”，所以受到其上司的斥责。当时有许多官员表示出了自己的怀疑，如郑命寿出使朝鲜，朝鲜国王问起李自成的下落，郑命寿说李自成变服而逃了。很可能是阿济格等人为了邀功，听信谣传后作的断定。何腾蛟的报告在南明王朝中引起了一场轩然大波，宰辅、御史等纷起而揭破何的奏报是不可靠的传闻。有御史说：“且自成或死或生，或死于吴三桂之追兵，或死于乡团之棒击，俱不可知。万一杀自成者他日且以首献，臣不知腾蛟之何以自解？且万一自成未死，而他日更出没于他所，臣又不知皇上之何以收反汗也。”学者认为，程九伯所杀者，从未自认是李自成，可能他是杀了李军的一个部将，与李自成无关。

那么当时为什么会出现李自成死亡的流言？有人认为那是军事战略和政治战略下的产物，只有这样，清军才会认为李自成全军溃败了，而大顺军就可赢得在洞庭湖东西两岸集结休整同南明将领谈判联合抗清的时间，同时可与南明军顺利达成妥协和联合，争取合法地位。不过持九宫山者认为李自成隐居幕后，指使所部投降南明之说根本不可信，仅是有关学者在凭己意猜测

有的学者对大顺军的撤退路线作了详细的考察，认定当时大顺军的主力部队没有经过九宫山，占领通山县的仅是大顺军的一支小部队。

李自成的最后下落，各书记述上不同的地方有很多，湖南的学者比较主张是石门夹山，湖北的学者大多认为是通山县九宫山，双方各根据了许多资料。这个谜案一点一点的揭开，的确花费了人们大量的时间，并且仍有继续探索的余地。

答闯王李自成的故事相信对很多人而言都十分熟悉，明朝末年是时候，国力衰微，因为大权旁落，皇帝无心管理政事，也就导致百姓流离失所，以至于农民起义频繁爆发。但是熟读历史的人都会知道，农民想要通过起义获得胜利简直难如登天，就拿唐朝安史之乱来看，虽然拥有重兵还折腾了好几年，但是最终还是被朝廷平定，另一个例基磨子，李自成其实也和胜利差了一步。

如果从其拿下的结果来看，他领导的起义算得上是农民起义当中较为成功的一次。李自成在幼年的时候，就拥有着迅缺悲惨的童年。小时候吃不饱饭，甚至被家人卖到了寺庙内才得以饱腹。在长大之后命运仍旧没有放过他，他好不容易谋到了驿卒这件差事，但是因为崇祯皇帝精简驿站，李自成再度失去了饭碗。

走投无路的李自成只得寻求他人的帮助，他选择了投靠舅舅高迎祥，彼时高迎祥正是农民领袖，但是好景不长，舅舅被杀害，而李自成迎来了生命的转机，因为他被推举为新一任的闯王。李自成因为是贫苦人出身，因此深谙农民起义的目的，其实就是想要一块良田维持生计，也因此他以均田免税的口号获得了很多人的支持。

得到众多拥趸的李自成率领旗下人马一路过关斩将，打进了紫禁城。但是还没拿到真正的胜利，李自成就暴露出了性格上的短板——小富即安，他并未整肃心境，没有选择短时间内快速整顿人心，而是在城区大肆敛财，导致他失去了民心。没有民众的支持，李自成已经不可和此前的他同日而语，不多久就被多尔衮和吴三桂打败。

但是李自成的死亡却成为了历史中的谜题，好在专家们通过调查考证找到了真相——李自成死因被揭开，专家称：不是战死沙场，真实死因很丢脸，他究竟是怎么死的呢？据悉李自成在逃到大别山之后遇到了一众村民，因为村民们见识少，加上离京城很远，因此并不知道发生了什么事，反而是将李自成一行人认成了山贼，拿起农耕工具就开始了反抗。

不仅刀剑不长眼，农耕工具也有着十足的危险性，李自成在混乱中被村民手中的铁铲打到头，而他闯王的生命也因此而陨落，和他闯王的身份对比的话，这样的死法确实非常丢脸。毕竟李自成和很多农民起义造成的结果不同，他离胜利已经很近，如果格局能够大一点，他或许能够创造出历史，也可能让后续的历史改变，但如今他的选择已成定势。

从李自成的选择中不难看到，他失去了对于未来的精准判断，如果能够有着更长远的目光，做好未雨绸缪的准备，那么便能够有着更高的胜算。我们应该从他的经历中总结经验，为自己的未来铺路，找到更合理的方式去推动发展，不能够被眼前小利所吸引，不然很难让自己收获搏昌斗成功。

答按历史记载，由于明将吴三桂引清军入关，闯王率部迎战失利，退出北京，在河南、陕西一带继续抗击清军，后来在湖北省通山县九宫山被地主武装杀害，死的时候才39岁。

这种说法有大量档案文献、地方志为依据，而且，近年发现了当年杀害李自成的凶手、民团头目程百万的墓葬和有关资料，包括墓碑、《程氏宗谱》，其中就有程百万杀害李自成的记载。

根据这些史料，李自成之死是这样的：李自成到了九宫山，粮食断绝，自己带着20多个骑兵出坦枯外掠食，被程百万等人所率的民团武装包围，不能解脱，于是，李自成上吊而死。或者说是民团成员蜂拥而上，李自成头部中锄而死。

可是，正史的这种说法历来就有许多人不信，当时的满清政府和南明政权对此也抱怀疑态度。

现在看来，此说确实有很多可疑之处。李自成住在 武昌50来天，从容不迫地改江夏为瑞符县，设县令，并运来铜和炭，铸造“永昌通宝”。到通山县时，还有著名战将李过、白旺、高一功、袁宗弟、拦渣刘体纯、刘芳亮等数十员，拥有兵力数十万人，在九宫山地区有李过的部队，《明纪》也记载有数万人之众。作为数十万义军的最高统帅，自率轻骑去山中“掠食”，能让人相信吗？而且，据说这20余骑，还被李自成留在山下，他自己独自上山。这里面似乎大有文章。

况且，当时高夫人和李过也在通山县，李自成“掠粮”未归，直到“身首已糜烂”、“朽莫辨”时，还不去寻找和援救，最后还是远处的清军先知道情况并且派人来验尸。这一切都像是故设迷局。

如果仔细考察当时的政治、军事形势，则会使人觉得这一切都是农民起义军有意安排的。因为随着形势的急转直下，大顺军的主要敌人，已不是明代统治者而是满清政权。当务之急是抗清，联合国内的其他武装力量便显得举足轻重了。当时可以联合抗清的，只有湖南河腾蚊拥立的唐王朱幸键部，如果与其谈判，则军队必须由何指挥，李自成作为皇帝是不好下此台阶的，而且他逼死崇祯之责，怕也得不到唐王的谅解。因而，他很有可能是采取假死、隐居的做法，回避了矛盾。

对于李自成的禅隐之说，也有各种不同的说法，最有影响的是“石门夹山寺为僧说”。有影响的地方志《法州志林》、《石门县志》及徐鼐的《小腆纪传》等都记载：当年闯王在山海关与吴三桂激战失利，兵败南下，高夫人屯兵澧州，李过率众坚守常德。而他自己感到大势已去，则隐姓埋名在石门夹山寺出家为僧，以梅花为题，咏诗百首，称做《百梅诗韵》。乾隆初年，澧州知州何球根据当时的传说，曾亲自微服考察，结果他认为夹山寺祖师奉天玉和尚就是昔日的闯王李自成。因为闯王曾号称“奉天倡义大元帅”，“奉天玉”即“奉天王”加点，是他隐姓埋名时有寓意的化名。何磷之说虽是附会臆断之词，但在当时引起了很大震动。

民国初年，国学大师章太炎曾到湖南石门寻访李自成的梅花百韵诗，而且志不落空，果然得到梅花诗5首。他吟咏品味，认为李自成在夹山为僧，怕是史实。

自此以后，又有许多学者为此说发掘新证。

1981年8月，在夹山寺附近发现了奉天玉大和尚墓，内有一瓷坛装有死者遗骨，有人对此进行了测量辨析，所得的数据与历史文献记载的李自成身材相似。而且人们还在大雄宝殿中发现一块刻有《百梅诗韵》的残板，其中内容和为僧有关。这些文物如果不是近人托伪，则“李自成夹山为僧”可以定论。所以，目前还需对这些文物进行进一步的研究和鉴别。

但是，也有人考证出奉天玉和尚不是李自成。根据奉天玉大和尚的塔铭载，奉天玉曾“历经清要”。在《朝野类要》第二卷中对“清要”工字有解释：“职慢位显谓之清，职紧位显简信悄谓之要，二者兼之，谓之清要。”李自成似乎和“清要”毫无联系。

有人考证出奉天玉可能是明朝皇族的后代，很有可能是定王朱慈炯。

这些考证也同样有待于进一步的研究和论证。

实际上最早提出闯王为僧说的是一个传闻。据说，湖广举人张淙伯清朝初年进入仕途任云南同知，上任时坐船路过湘西，游访一古庙，与方丈一见如故，谈论治国之道很是投机，于是成了知交。几年后，张琼伯升任江西抚州知府，途中又去此庙探友，那知方丈已经圆寂，只能在他遗像前吊唁志哀。老和尚的徒弟指着方丈的画像说：“大人可知昔日方丈是谁？吾师乃明末威震天下的李闯王耳！当年在九宫山代死者，是吾师部将孙某……这个传闻虽然今天已无法详考，但是，所涉之人有名有姓，所讲之事有板有限，与有关史实吻合。所以，也不能轻易否定。

直到今天为止，李自成战败后的结局仍然是一个待解之谜。要揭开历史真面目，还需找到更有说服力的历史佐证。

不过本人绝对以李自成的为人，要么死在战乱中，要么就是卷了钱财躲起来了。但是当和尚一说绝对不可信。李自成是一个自小受穷受苦，一心想要飞黄腾达，对于权力与金钱有着小农般的落后思想；另一方面，在起义初期，曾经遭到几乎覆灭性的打击数次，每每快完蛋的时候，不是落荒而逃，就是假意归顺，后又反叛，一两次的行为可说是伟人的独特人格魅力，但是他也太多次了，我观此人纯粹一小人，刘邦也是底层出身，但是占下咸阳有王者风范，李自成没有，打下北京后马上烧杀，完全不顾其他地方仍然有大量地方武装，所以他仍然是一个小农思想，完全没有进步，所以不可能看破红尘去当和尚。

答鄙人所知，关于农民起义军领袖李自成大概是这样死的，具体来说：

1、战败溃逃，阴沟翻船，自缢死亡

李自成在称帝之后，想毕其功于一役，在山海关外和清军豪赌，想扮演天子守边的历史角色，可是为饵的吴三桂，直接吸引了李自成主力，让李自成主力被清军，用战略迂回的方式所切断。致使李自成的大顺军败北，由此大顺皇帝李自成，只能离开北京仓皇退走，一路上被人清军追杀，溃不成军，沿途经过几次妄图阻击的战役，无一奏效。最后在清兵八旗的追杀下，一直退到湖北通山县九逗皮宫山。

在这里，英雄一世，抗住过大阵仗的李自成，却直接阴沟反了船。他和他所剩不多的残部，遭遇当地地主武装袭击，一群傻大憨粗武装平民，愣是逼着大顺皇帝没有了办法，被人家直接要了命。也有说李自成被当地武装包围后，走投无路，为了体面一点，选择了自裁，找了个树，自挂东南支了。

而当追杀李自成的清军将领阿济格，他通过俘虏报告，找到李自成尸体时，李自成尸体已经高度腐烂，无法辨认清楚，所以阿济格，只能回复李自成已经死亡，从此不管李滚局自成是否死掉，在政治文件上，他就不存在了。山备差

2、变成和尚，市井传言，出游海外

而市井之间另一种说法，说李自成没有死亡，在清兵追杀下，慌不择路，为了保命选择在一家寺庙剃度直接出家，做了和尚，从此四大皆空，青灯古佛相伴了，直到最终悄无声息的，结束了轰轰烈烈的一生。更有人说，他可能坐上海船，出游到了日本，活着到了白令海峡等，诸如此类。

鄙人就是对李自成失败后，他的归属粗线条的描述。

通过上文关于李自成之死的相关信息，窝牛号相信你已经得到许多的启发，也明白类似这种问题的应当如何解决了，假如你要了解其它的相关信息，请点击窝牛号的其他页面。

本站所发布的文字与图片素材为非商业目的改编或整理，版权归原作者所有，如侵权或涉及违法，请联系我们删除