今天窝牛号就给我们广大朋友来聊聊谁敢站出来说一句真话,以下关于敢于说出真话的人的观点希望能帮助到您找到想要的学习。

最佳回答读完一本名著以后，相信大家都增长了不少见闻，这时就有必须要读后感了！但是读后感有什么要求呢？以下是我为大家整理的《沉默的大多数》优秀读后感，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。

《沉默的大多数》优秀读后感1

这本书本来是想写到每周推荐里的，一不小心，写得有点多。逻辑不是很清晰，显得有点啰嗦杂乱，想到哪儿说到哪儿，大家见谅。

一开始看到这个书名以及听别人介绍误以为这本书想表达的意思就是中国的大众太沉默了，大家面对问题都选择不说，于是作者鼓励大家说出自己的想法，鼓励民众意识觉醒。现在读完我知道当时的理解太简单了，沉默的大多数只是这本书里的一篇文章，书里还有很多文章讨论了其他的一些社会问题。而在当时那个年代，光是能有意识去思考这些问题就很不错了，何况还够胆写出来，非常不易。王小波说他曾经也是沉默的大多数中的其中一人，现在变得不沉默了，想要说点什么，但我认为他并不是鼓励大家都去说，毕竟，有独立思考能力，有批判精神并敢于说出来的人还是少数，多数人只是复制粘贴别人的说法而已。所以重要的不是说不说，而是思不思考。

其实自古以来，不思考的人是居多的，有些是不愿意思考，有些是没有能力思考。也只有这样社会才能稳定，如果人人都“没事瞎捉摸”，去思考人生意义，去思考社会问题，那么社会就容易动荡，而统治阶级是厌恶动荡的。所以我们这个民族一直就习惯性的沉默，从小父母就教我们做人要低调，做事也不能张扬。到了学校老师教我们，沉默是金，多听少说，韬光养晦，厚积薄发。进入社会，越来越多的人生经验也告诉我们枪打出头鸟，祸从口出，一定要谨言慎行。

有人说这是中国人自卑的劣根性导致的，鼓吹西方文明敢于表达自己，直抒胸臆的坦率。我倒不能完全认同这种妄自菲薄的说法，这其实是两种文化的差别，没有高下之分。直话直说有它的好，沉默以对也有它的利，任何事物都有其两面性。

暂且不论沉默是不是一种美德，但我相信沉默是很有力量的，不是空洞的沉默，而是有自己思考和韧性的沉默。就像我前不久的一篇文章里提到的，我很欣赏把说话的功夫都用来做事的人，很酷。但是，如果真有话想说，实在也无需强忍。就像男儿有泪也可轻弹，没有眼泪不用硬挤一个道理，憋久了容易憋出内伤。

某种意义上说，我也算是一个沉默的人，虽然偶尔写写随笔，咋咋呼呼的。但其实真正看我文章的人应该知道，我表达的东西都是比较中立的，态度也算谦逊。会刺痛别人的话我一般是不说的，一方面是我本就持着多元的价值观，认为很少有东西是非黑即白的，另一方面也是因为不愿去和人争执，从小养成了多一事不如少一事的惰性。

坦率的讲，我在某些方面的独立思考能力是欠缺的，所以读到这本书感触颇多。因为刚看完《乌合之众》，所以对于《沉默的大多数》里提到的一些观点算是加强了认知。比如群体是盲目无知的，并不以理智去判断和决定，而且再优秀的个体陷入群体之中都容易变得愚蠢，另外群体意见的传染性也是极强的。

我想也正是因为这样，王小波的文字里没有那么多的煽动性，从他的文章里看不出愤怒和呐喊，他只是以一种隐喻、缓和的方式说自己的思想，讲自己的道理，因为他本人就很反感洗脑，所以他不是要把他相信的一套灌输给你，而是提醒你应该去独立思考。他想去感染的也并非一帮愚昧的群体，而是希望启发一个个理智的个体，当这些个体的数量达到一定规模的时候，量变也就可以产生质变了。所以说这样的作家和这样的文章可以算是社会质变的催化剂，对社会精神文明的进步起到了很大的作用。

但我不敢说自己喜欢王小波，因为我确实没这个资格，迄今为止，我只读过他的这本《沉默的大多数》，所以对这个作家我远远谈不上喜欢。但是我觉得他的文字确实有理有据，而且能启发我去思考。如果说读这本书需要花5个小时，那我认为因这本书去思考起码需要50个小时，几乎每一段话都值得细细琢磨。

身边真正喜欢王小波的朋友，几乎都有一个共同特点，独立思考能力较强，具备批判精神。这正是在如今这个信息泛滥的年代显得尤为重要的能力，如果没有基本的对信息的辨别能力，就只能人云亦云，甚至盲目粗暴。这也是为什么会有所谓的“爱国志士”去烧砸同胞的汽车，为什么会有网络喷子无脑喷人，为什么一些没有意义的东西会莫名爆火。

而有着独立思考能力的人往往也会选择沉默，也许是觉得说了没用，又或者是觉得说得太多显得轻浮，自己心里明白就好。这其中又有一部分人是看不起其他人的，看不起不会思考的人，同样也看不起把自己的思考说出来的人。当然这种清高或者说傲慢也是有道理的，这是每个人的权力，我认为也应该尊重这种真实表达的傲慢，尊重这种可能推动社会进步的沉默。

但是我还是想就此多说两句，我们当中很多人学到了独立思考的能力和批判精神，然而却没有学到的是对其他人的尊敬，我说的是发自内心的尊敬而非表面假装的谦逊。就算思想比别人独立，懂得明辨是非，没有随大流，那也不能说明你就高人一等，我没发现王小波的文字里有对愚民愤怒的戾气，也没有站在道德制高点的冷嘲热讽。在我看来，具备独立思考能力的人是聪明的人，但真正在聪明的基础上还懂得尊重他人的人才能算的上有智慧的人。

我很尊敬的一个人告诉我：凡是人，皆须敬。这是我从他那儿学到的第一课也是最重要的一课。现在有的人很喜欢通过卖弄自己的权威，来辱骂或为难别人以达到心理的满足，其实这是一种很无知而懦弱的表现。他们不知道，大家绕开脏东西走，不是因为害怕它，只是害怕弄脏了自己而已。

《沉默的大多数》优秀读后感2

博尔赫斯有句普通的名言，他说当作家写作的时候，他总是写他能写的东西，而不是写他想写的东西。我之所以说它是“普通的名言”，一方面我觉得他道出了书写本身某些难以言传的神秘;另外一方面我也觉得博尔赫斯道出的不过是一种写作的常识。是的，我毫无疑问肯定这是一种常识，被书写者自身因为沉迷于写作本身而忽略的常识。我们写作有多重的目的，但是无论多么复杂的目的都会自然导向一个方面：我们觉得通过写作能了解这个世界所不为人知的那一面。但是很奇怪，一旦我们觉得仿佛获知了这个世界的奥秘所在的时候，我们往往发现通过写作所传递出的貌似高深的东西其实大都是常识。这样以来，我们写作的终极目的发生了变化：我们原本以为是在发掘真理传递真理，其实我们不过是说出了某种常识。我们通过写作所做的不过是普及常识。写到这里，我想起了王小波。

我真正开始写作的时间是进入大学，是从进入大学的图书馆开始。而后的一段时间，我把我写作的文稿拿给我的一个老师看。令我十分惊讶的是，她对我的大部分文章都赞赏有佳，唯独对我原本十分看好的一篇关于王小波的评论文章提出严厉的批评。那个时期我十分喜欢王小波的文章，为了写好那篇评论文章，我甚至专门去书店把王小波的文集购入囊中。对于一个平时十分清贫的大学生来说，这样奢侈的购书经历自然十分的少见。所以可想而知我在这篇文章中倾注了多少心血，但是独独就是这篇文章遭到了否定。我自然十分的不悦，但是我当时可能觉得我的老师根本对王小波不了解所以才这样妄下定论，所以我后来又把王小波的杂文集《沉默的大多数》拿给她看，希望她从中给我文章一些认同。但是更没有想到，过了不久，我的老师主动约我谈谈。我以为她可能对我的文章有新的认识，兴冲冲感到她的办公室，却看到她严阵以待，很严肃的表情给我谈话。我有些忐忑不安的刚刚坐下来的时候，她开口就说，以后最好不要读王小波的作品，这种人写出的'东西怎么能模仿呢。说着她还翻开我拿给她的那本《沉默的大多数》，里面很多地方都折叠做了记号，她指着书中的某个段落说，一个作家怎么能这样写东西呢竟然把自己早年偷偷的拔别人自行车的气门芯事情写出来宣扬，而且还对此洋洋得意。最后她用一种总结的口气说，这样没有道德感，没有社会责任感的作家怎么可能是一个高尚的作家!而且他的文体十分的散漫，大都是废话，语义重复不说，宣扬的都是很多低俗的价值观，我希望你不要学习这样的写作，多学些古典作家，模仿他们的写作，诸如此类。当时的我被她温柔的训斥弄的无可辩驳。但是我突然又有了一些庆幸，我庆幸的是当时并没有把王小波的小说《黄金时代》拿给她看，否则一定加上一条看淫秽小说的罪名。

在这里我提到了我的老师。我需要说明的是，我始终对我的这位老师充满敬意，她实际上是我大学期间最尊敬的一位老师。所以尽管我不能同意她当时对王小波的一系列批评，但是我已经意识到我们对写作本身有不同的认识。在我的老师看来，写作是一件很神圣的事情，我们通过写作发掘、传递、宣扬乃至说教真理，通过写作提高道德意识和社会责任感，我们要在写作上作一个社会的楷模，给社会发展一种良性的引导。所以从这个角度出发，她不允许我们在写作中犯错，不允许写作中的不道德，不允许在写作中宣扬一种纯粹个人的价值观，要把写作的神圣义务贯彻到底。而在当时的我看来，写作就是一种纯粹私人的事情，写作的痛苦，写作的愉悦都与个体有关。我无法把写作当作一种教化和宣扬某些社会理念的手段。我所“能写的”和“想写的”无法统一。我所能写的无非是从我的一个个体出发，讲述我一个人和我背后通过有限的阅读积累起来的故事;而我想写的则实在太多，已经脱离了我个人所能承担的范围。从这个意义上来说，我喜欢王小波。

但是毫无疑问，现在的王小波已经面目全非了。他由原来的一遍遍讲述从自身写作经验获得的常识的王小波变成了现在被过度阐释变成神话的王小波。这是一个很有趣的转变，王小波生前写作的时候不止一次说他在讲述常识，但是现在我们认为他讲述的都是真理。一个华丽的转身之后，王小波成为了神话，以至于去世十年之后，我们(包括写这篇文章的我)还在不遗余力的写文章祭奠他生的伟大，死的光荣。

双目失明的博尔赫斯在他七十多岁的时候，写了他对自己一生的总结。他说，我觉得我已经写了我的最好的作品，然而，我不认为我的写作生命已经结束了，从某种意义上说，和我年轻的时候相比，现在的青春距离我更近了。这是一位享誉世界文坛的老人对自己一生谦卑而自足的总结。我们丝毫不认为这是一种夸大，当博尔赫斯说“我已经写了我的最好的作品”的时候。当然，我们不可能猜测说王小波去世之前十分也如此这般的想过他的一生。实际上，我觉得这是不可能的。王小波去世的时候很可能是痛苦缠身，他不可能如此悠闲的思考这个问题。但是我想表达的是，无论王小波生前十分这样想过这个问题，他的短暂的一生都是一种遗憾，他的写作更是遗憾。无疑，他在写作的道路上可以走得更远。

王小波生前很看好自己的小说，而不是自己的杂文。但是被公众迅速接受的却是他的杂文。实际上这并不奇怪。对于王小波来说，写小说是纯粹私人性的一面，他喜欢在自己的小说中天马行空的想象和虚构，在他的小说世界中，虚构等同于现实。而在进行杂文书写的时候，他所显示出的是他公众的一面，需要承担道义和责任。但是正如“能写的”和“想写的”总不统一，长期形成的焦虑和分裂让他不堪重负。《三联生活周刊》的主编，把王小波的杂文一度推向公众前台的朱伟先生就曾披露，王小波写杂文后来无法忍受自己写作方面灵感的枯竭而痛不欲生。我认为，正是王小波被看好的杂文害了他，他实际上向往的还是那种写小说的生活。他生前实际上很想从公共写作领域中退回到私人的写作领域。但是，他的公共写作或者说杂文写作所带来的社会影响让他无法退缩。自己“能写的”和自己“想写的”始终无法统一的时候，这种写作过程中的分裂同样会导致精神和肉体上的分裂，这个还没有来得及写出自己最好的作品的人就这样在痛苦中悄无声息的离去了。

叔本华曾说，当我们阅读时，我们是在用别人的思想在思考。但是，阅读王小波文章的时候，我们是否扪心自问过，我们是在用他的思想去思考么看看现在已经面目全非的王小波，已经被奉为大师的王小波，已经被过度阐释的王小波，我真的希望我们能真正的用王小波的思想去思考。

《沉默的大多数》优秀读后感3

我素来期待能读王小波先生的书，借此机会拜读《沉默的大多数》。虽未读完，但心下拜服矣。不论王小波先生有没有文采，只是那一份诚恳和幽默便足以令其它评价顿时失去意义。

这本书题目是“沉默的大多数”。如同题目所述，这本书就是在说社会上的一些现象、思考以及先生对于事物的观点，而这些观点是没多少人当时曾说出口的——而至少如今看来又十分明显的。说是明显可能有些名过其实，因为如今我虽不知人们是否想过先生的观点，但是所表现出来的则仍是浑噩不觉，而且乐在其中。这不禁让我感到失望和疑惑：是先生的观点仍是太超前了，还是人们的思考这些年来未曾进步？

一是谈“讨论”。先生说：“我们这个社会里的论战大多要从平等等讨论转为一方对另一方的批判，这是因讨论的方式决定的；根据我的观察，这些讨论里不是争谁对谁错，而是争谁好谁坏。一旦争出了结果，一方的好人身份既定，另一方是坏蛋就昭然若揭；好人方对坏蛋放当然还有些话要说，不但要批判，还要揭发。”这种讨论变成批判的现象如今常见得很，辩论双方难以坐下来就事论事地谈问题。谈论转基因是否有害会转变成对学历经验的质疑、讨论男女平等会认为有心理障碍、讨论医保改革政策会受到不分是非的人身攻击，不一而足。这些人可能并不了解如何寻求问题本身的答案，而是拘泥于自己的认知抓住不放，想尽一切歪理邪说企图驳倒对方、让对方名誉扫地，似乎这才是某些人争论的目的。可惜的是，虽然这个道理很浅显，没有多少人能清楚地意识到这一点；即使说不过对方，也不愿意承认自己是错的，因此尝试攻击对方以期获得道德上的优势；可惜本来也不会获得道德上的优势，然而若争论的另一方却也不懂该如何化解，只能和他对骂——这就不再是讨论问题了，两个人的争论也就是到此为止，余下的就是难听且浪费时间的人身攻击，要是有条件，说不定还能打起来。人们的认知水平难道只能到这个地步吗？

另一个是谈“实践”：“给计算机编程和解几何题有共通之处：对了马上能知道对，错了也马上知道错，干干脆脆。你用不着像孟夫子那样，养吾浩然之气，然后觉得自己事事都对。……有些大学问家有着另外一种经历：他大概没有做对过什么习题，也没有编对过什么程序，只是忽然间想通了一个大道理，觉得自己都对，凡不同意自己的都是禽兽之类。这种豁然贯通之感把他自己都感动了，以至于他觉得自己用不着什么证明，必定是很聪明。”这就指出了实践之于感性体验和思考的优越性，并且强调了忽视现实情况是很蠢的一件事。其中计算机编程和几何题都算是科学范畴，因此也强调了科学性的重要性。这让我不禁想起了中医里不少糟粕就像孟夫子那样：觉得自己有用，所以自己就一定有用，都不用思考、不用质疑，自然也不用做什么科学研究证明一下。不光如此，数学物理这种学科没有科学素养固然做不好，真正怕的是文科本来基于经验和文字的观点如果不顾现实、不顾自然规律，胡编乱造，那也很容易说服自己就是对的——所谓道理并不是固定的、只有一个的，脱离现实的观点从来也站不住脚。

其实先生写了很多很多内容，其中核心内容就是敢讲真话、尊重事实、不讲假话空话。这可能听起来像口号一样，可是没有几个人能做到。对不熟的人百般恭维、对讨论中的观点不加思考地赞扬、害怕提出反对意见、对任何人或者组织存在的问题只字不提，这都对自己和听者毫无帮助和长进。这相当于你灌了一碗鸡汤，然后又吐出来邀请听者喝一样——令人恶心。我希望假话空话最好能不存在，凡事人们能过脑子——但是事实不可能如此。假话空话听起来才好听、才暂时不会引起矛盾，确实如此，但这是一种短视的做法。一个组织想团结起来发展，绝不是靠搪塞恭维来进步的；一个人想提高自己，就要认真想清楚自己是什么样的人；想认识朋友，就要掏心窝子说真话。事实上并不是人们都傻到想不到该如何做，而是碍于面子不敢做。这就是略有荒唐的事情——我也会荒唐，但不能总是荒唐着。说真话的人会成为攻击的焦点，做实事的人会成为弹劾的中心，人们在大家都虚伪的时候，为了保存自己也选择虚伪，而不敢站出来说一句真实的、却没人敢说的话；说假话的反而能活得很好。这就是中国的人情社会，它不讲逻辑、不讲事实，讲的是人际关系。为了“和谐”的关系，人们也主动选择沉默——没人牵头担责任，我为什么要站出来呢？如果只有我站出来了呢？于是虚伪成了文化的主流，人们甚至不会意识到自己虚伪的事实，却害怕并攻击表现出真实的人，认为自己是对的，他们是异类——这真是悲哀。

王小波先生算是酣畅淋漓地把他的话写了出来，可是好笑的是，即使大家都认真读过王小波先生的书、知道他说的是什么，也难多两个人站出来说句实话；说实话的人仍会显得不合群，并且因此失去名誉；中国人的态度并未改变。因此，即使我自己愿意按自己的愿望表达、行动，我也对中国人未来一段时间内改变说假话的可能性不抱希望。我只是疑惑，这些人在设了重重规定下带着镣铐跳舞的时候，是否在享受自己言不由衷带来的好处呢？

最佳回答有人说，生活中最可贵的人就是坚持说真话的人。因为他们坚持自我，内心坚定，敢于表达和揭露事实的真相。这类人为人正派，眼里容不得半点沙子。哪怕千万人都说着同样的话，只要这并不符合他的自我判断，他都敢于以一己之力来表达自己的认知和看法。他们是一种在大多数正常人看起来非正常的人群。

我记得在我小学一二年级的时候，我就“认识”这么一位敢于表达自我的人。那时候数学老师教大家判断重量，在一个天平的两端各放置一件物品。老师告诉我们，重量轻的那一端会被翘起，对应的另一端就是重的物品。当老师在进行实验的时候，班里唯一的一位同学是以举手的形式问为什么翘起的这端比较轻。

我想，有时候“真话”不一定是正确的答案，但是质疑是判断真假的重要前提条件。

后来逐渐长大了，学习、生活和工作教会了自己很多东西。好像唯独没有教我们如何说真话。吸烟有害健康，不是人人都愿意在公共场合制止吸烟者；

图书馆需要安静，不是人人都敢于第一时间制止喧哗者；

购物人多时要排队，不是人人都愿意劝住企图插队的人；

公交车上应该像老弱病残孕让座，不是人人都愿去叫醒坐在黄凳子上的“装睡者”；

遭遇不公时，不是人人都敢站出来说不！而是变得擅长自我安慰：算了，来都来了。

而这一切生活场景中，如果有一个人站出来说出了真话，站起来为了公平、自我权益说了一句真话。我们就变得无比热情，变得强烈附和。

鲁迅先生说：中国人的性情是总喜欢调和，折中的。譬如你说，这屋子太暗，须在这里开一个窗，大家一定不允许的。但如果你主张拆掉屋顶，他们就会来调和，愿意开窗了。没有更激烈的主张，他们总连平和的改革也不肯行。

生活中那个总是说真话的人，现在到哪里去了？我想，这个人其实一直都存在着。只是我们自己的关注点变了，以前喜欢发现真话，现在擅于附和动听的话。如果你喜欢那个说真话的人，首先要变成一个敢于说真话的人，你才能更容易的发现他。

现在行动-第20件小事：《面对不喜欢的情景时，尝试勇敢地、合理地表达出自己的看法》

如果你也认同这个方法，请关注【现在行动】，每天分享一件有意义的小事，用事情填满时间。

最佳回答26 皇帝的新装

课文研讨

一、整体把握

本文是19世纪丹麦著名的童话大师安徒生初期创作的童话作品，写于1837年，是他最著名的童话之一。

童话通过一个昏庸无能而又穷奢极欲的皇帝受骗上当的故事，揭露和讽刺了皇帝和大臣们的虚伪、愚蠢和自欺欺人的丑行。

课文具体描述的是实际上根本不存在的“美丽的新装”，深刻发掘的则是看得见的皇帝及大臣们的丑恶灵魂。

骗子行骗，赋予实际上并不存在的所谓的“新衣服”一个奇怪的特性：任何不称职的或者愚蠢得不可救药的人，都看不见这衣服。这种奇怪的特性是贯穿故事始终的主线，作者展开情节、安排材料、刻画人物都是围绕这个主线进行的。童话就围绕它巧妙地展开了既在意料之外、又在情理之中的离奇而生动的故事情节。

童话首先交代皇帝喜欢穿新装的怪癖，这是整个故事的引子。接着写骗子投皇帝所好，轻而易举地骗过了皇帝，开始“做”新装。这是故事的开端。顺着做新装，写皇帝派人去看新装。大臣和随员虽然都没有看到所谓的新装，但为了不让别人说他们不称职或愚蠢，都不住口地夸赞所谓的布料美极了，揭露了他们的虚伪和自欺欺人的本质。这是故事情节的发展。最后写皇帝穿上新装参加游行大典。文章细腻地描绘了从皇帝到大臣参加游行大典前后的丑恶表演，最终使皇帝在光天化日之下当场出丑。这是全文故事情节的高潮和结局。

童话以骗开始，以骗结束。作者围绕“新装”这个中心，极力写出了皇帝、大臣、随员、骗子相互欺骗的种种荒诞无稽的可笑行径，揭露了封建统治阶级虚伪、愚蠢、腐朽的本质。

二、问题研究

1.夸张和想像的运用

由于封建制度的腐朽，历史上那种只顾穷奢极欲、不理朝政的昏君是屡见不鲜的，童话家安徒生根据这样的现实加以想像和夸张，塑造了这样一个典型形象。本文从人物性格的刻画到整个情节的安排，从开头到结尾，全面而成功地运用了夸张和想像。比如开头一段，写皇帝酷爱穿着打扮，竟然到了每一天、每一点钟都要换一套衣服的地步；几乎每时每刻都消磨在更衣室里，为了穿得漂亮不惜花掉所有的钱；他甚至从不关心他的军队，只关心自己的新衣服。用这样夸张的笔调开头，不仅一开始就让读者对这个不称职的皇帝的骄奢淫逸和爱慕虚荣有所认识，而且顺理成章，成功地推出了整个骗局。

实际上，这极度的夸张是借助于作者丰富的想像力完成的。比如写两个骗子所设下的骗局，想像就非常奇特。骗子就怕戳穿他们的骗局，而这两个骗子对皇帝的心思和臣民的心理都琢磨透了，他俩的骗局非常露骨，而且非常毒辣。他们不是搞伪劣产品，而是根本就没有织布，根本就没有衣服。他们有一种“钳口术”，谁要说一句真话，说看不见衣服，就借用专制的皇权，说你“不称职或者愚蠢得不可救药”。于是，大臣随员为了保护自己只得说假话，皇帝为了自己的“尊严”也要说假话，高贵的骑士们、街上和窗口里的老百姓、成百上千的人都在异口同声、自欺欺人地称赞皇帝的“新装”。这是一个多么强烈的讽刺!

所有这一切，乍一看似乎令人难以置信，只能是作者奇特的想像，然而人们读了之后，谁也不会怀疑它的真实性。在专制制度的淫威下，从朝廷大臣到普通百姓为了自身的安全而不得不说假话。面对这个骗局，他们那样的心理，那样的言行，固然荒唐可笑，却又是十分自然的，作者的想像既丰富又合理。无论什么人，从皇帝到大臣到一切官员，直到老百姓，有职位的怕丢职位，没有职位的还怕人家嘲笑他太愚蠢，几乎人同此心，但是各色人等，由于地位的不同，他们的心理和言行也有细微的差异，一系列丰富多彩的细节表现了安徒生卓越的想像能力。

关于结局的想像也是合乎逻辑的。皇帝既意识到自己出了丑，又生怕国人说他不称职，说他太愚蠢，而他的内臣们也是私心重重，这帮腐朽的统治者是决不会自动放弃他们的权力而承认真理的。安徒生想这时“皇帝有点儿发抖，因为他觉得百姓们所讲的话似乎是真的。不过他心里却这样想：‘我必须把这游行大典举行完毕。’因此他摆出一副更骄傲的神气。他的内臣们跟在他后面走，手中托着一条并不存在的后裙”。这样的想像是很合人物性格的逻辑的。

由此可以看出，想像是以现实生活做基础的，有生活的真实；而夸张是借助于想像完成的，它可以深化故事的主题，突出事物的本质，加强艺术的感染力。本文成功地运用夸张和想像，绘出了一幅骗者行骗、被骗者自欺欺人甘心被骗的群丑图。

2.骗子为什么用织新衣而不用别的手段来骗皇帝

童话一开头就用概括、对比的手法写出皇帝爱新装到了如痴如狂的地步。“不惜把他所有的钱花掉”，写他为了穿新衣而恣意挥霍民脂民膏；“既不……也不……除非……”，写出他穿新衣胜过关心军队和其他活动；“每一天每一点钟都要换一套衣服”和“皇上在更衣室里”，极尽夸张，突出强调他把全部时间和精力都浪费在穿衣上而不顾国计民生。这样一个嗜新衣成癖的皇帝，对于骗子所言的神奇而漂亮的新衣当然会感兴趣了。

两个骗子看准了皇帝的心思，声称他们能够“织出人间最美丽的布”，“而且缝出来的衣服还有一种奇怪的特性：任何不称职的或者愚蠢得不可救药的人，都看不见这衣服”。

这是最合皇帝心意的。他就是喜欢穿得漂亮，他根本不问国家大事，因此他觉得这“真是理想的衣服”，“我穿了这样的衣服，就可以看出在我的王国里哪些人不称职；我就可以辨别出哪些是聪明人，哪些是傻子”。也就是说，这样的新装一举两得，不仅漂亮无比，而且还是一件法宝，可以帮助皇帝检验他的臣民是否称职和愚蠢，从而巩固自己的统治。这对皇帝来说当然更有吸引力了。

这样，骗局和皇权就结合起来了。事实是根本没有衣服，说“看不见”是一句真话，但敢于说真话就是“不称职”或者“愚蠢得不可救药”，在这样的威压之下，“谁也不愿意让人知道自己什么也看不见，因为这样就会显出自己不称职，或是太愚蠢”。从皇帝到大臣，到朝廷大小官员，谁都自欺欺人，最后演出了一出皇帝赤身裸体举行游行大典的丑剧。老百姓起先也只得说假话，最后是一个小孩子说出了真话，最后所有的老百姓都说出了真话，而皇帝和大臣们硬是装模作样，直至游行大典举行完毕。

作者凭借自己天才的想像，通过两个骗子设的骗局，对皇帝尽情戏弄，让他丑态百出，丧尽尊严。童话以讽刺之鞭无情地挞伐了腐朽的封建王朝，无情地挞伐了至高无上的皇帝和一群道貌岸然的大臣，把他们的愚蠢、卑鄙、虚伪，为了保持权力不惜自欺欺人等等恶行，拿出来示众。童话还告诉我们，应该保持天真烂漫的童心，无私无畏，敢于说真话。

3.皇帝想去看新衣织得怎样了，但又不敢亲自去看，这时作者着重写他的心理活动，这些心理活动说明了什么

这段心理描写一波三折，写得非常精彩。“不过，想起凡是愚蠢或不称职的人就看不见这布，心里的确感到不大自然。”这是第一次转折，联系第一段对他爱好新衣的描写，不难看出，皇帝自己其实心很虚，他很怕自己看不见，是一个不称职的皇帝，而且对自己是否聪明也不敢自信。接着是第二个转折：“他相信自己是无须害怕的。”从“不大自然”到“无须害怕”，这其实是自己给自己壮胆，强作镇静。虽然如此，但他“仍然觉得先派一个人去看看工作的进展情形比较妥当”，这是第三次转折，说明他心里还是非常害怕自己看不见那块布，因而证明自己是不称职或愚蠢的，所以心生一计，还是先派人去看看比较妥当。这些自相矛盾的心理活动，把皇帝自信而又心虚，愚蠢而又狡猾的性格特点准确地表达出来了，不仅使人物形象鲜明，而且深化了中心思想。

4.大臣、官员和皇帝都去看布料，场面相同，但写法各不相同，它们不同在哪里

写皇帝与他的亲信三次察看骗子织布的情景，反复揭露他们碍于私利而自欺欺人的恶行，刻画他们那种丑恶可笑的嘴脸。如果只写其中一次，则不足以揭露整个宫廷的腐败，然而三个场面又几乎雷同，一一写来，要写得耐读，实在困难。作者善于准确把握人物身份和年龄的特点，充分调动语言艺术，把三个场面写得类而不同，娓娓道来，情趣横生，使情节得到了充分的展开。

老大臣和官员察看织布的神态、动作各有不同。老大臣在惊奇之余，先是“把眼睛睁得特别大”，然后又一边称赞，“一边从他的眼镜里仔细地看”，最后则“注意地听着，以便回到皇帝那儿可以照样背出来”。而那个官员呢，他只是“看了又看”，并没有进一步的动作。

心理描写也各有不同。老大臣和皇帝的心情都非常惊诧，但是写老大臣用祈使句，表示他的可怜和哀叹；写皇帝则多用疑问句，表示吃惊和怀疑。他们三个人都否认自己的愚蠢，否认自己不称职，但写法也有变化：老大臣自恃年高资深，皇帝自以为至高无上，都用反问句，否定语气强烈。官员年轻得志，不禁有点自我怀疑，所以用的是疑问句：“大概是我不配有现在这样好的官职吧”

对这三个人的语言描写也各有特色，话有多有少，有具体的有概括的，各不相同。特别是老大臣的语言，他不仅反复称赞，并且答应要呈报皇上，而且“事实上”他也确实把骗子的话“照样背出来”。这些都表现了老大臣的虚伪、自欺欺人，也再现了他当时那种惶恐的心态。

总起来看，写老大臣比后面那位“诚实的”官员写得详细，因为他是第一个来“看”布的人，关系着这场骗局是否能进行下去，所以，作者用了较多的笔墨描述。对这两位大臣的描述是为了揭露皇帝，他们处于陪衬、烘托的地位。大臣的以讹传讹，实质上给皇上更增添了一层虚荣心：大臣们尚且能看见，我怎能视而不见可见，皇帝不但上了骗子的当，而且还受了大臣们的骗，说假话、互相欺骗、随声附和正是那个社会的恶习。

5.这场骗局是由一个小孩儿说出真相，这说明了什么

在这样一个谎言充塞、欺骗成风的世界里，作者让一个天真无邪的小孩子喊出了“天真的声音”，讲出了谁也不敢说出的真相，使得“新装”顿时失去神奇的作用。这一笔，增强了童话的神奇色彩和作品的现实意义。

为什么要让一个小孩子来揭开皇帝新装的奥秘，戳穿游行大典的骗局因为孩子总是无所顾忌、直言不讳的：“他什么衣服也没穿呀!”这句话既天真又大胆，既率直又肯定，符合孩子的身份。如果改由成人来说，反倒不真实。其实，它虽出自孩子之口，却代表了所有老百姓的意见，以致大家都重复着“他实在没穿什么衣服呀”这句话。作者用孩子的眼光来感受、描绘，寓严肃的主题于诙谐的故事之中，因此，他不愧为世界著名的童话家。

练习说明

一 阅读这篇童话，回答下列问题。

1.在根本不存在的“新装”面前，从皇帝到老百姓都不敢说自己根本看不见它，这是为什么

2.后来，一个小孩子最先说出了真话，紧接着老百姓也都说真话了，而皇帝和他的内臣们仍装模作样地把戏演下去。作者这样写，你是怎样理解的？

设题意图：培养学生阅读中迅速找出关键语句和概括内容要点，从而整体把握文章的主要内容和主旨的能力。第1小题可先勾画出在“新装”面前皇帝、大臣以及老百姓的语言和表现，然后再概括。第2小题意在让学生在第1小题基础上作进一步思考、概括，要注意引导学生理解课文的现实教育意义。

参考答案：第1题参考“问题研究②”；第2题，“仍然装模作样地把戏演下去”是前面所表现的虚伪的继续和深化。如果让“戏”就此收场，则害怕国人明白了自己的昏庸、愚蠢乃至不够格做皇帝；继续“演”下去，则是为维护自己的权威，这充分暴露了皇帝内心的怯弱虚伪。

二 阅读下面描写皇帝的爱好和心理活动的句子，研讨括号里的问题。

1.他既不关心他的军队，也不喜欢去看戏，也不喜欢乘着马车去游公园——除非是为了去炫耀一下他的新衣服。他每一天每一点钟都要换一套衣服。人们提到他，总是说：

“皇上在更衣室里。”

(用一句话概括这段话的内容。)

2.“我倒很想知道衣料究竟织得怎样了。”皇帝想。不过，想起凡是愚蠢或不称职的人就看不见这布，心里的确感到不大自然。

(皇帝为什么会“感到不大自然”？)

3.不过他心里却这样想：“我必须把这游行大典举行完毕。”

因此他摆出一副更骄傲的神气。

(皇帝已经感觉到老百姓说的话是真的，为什么反而“摆出一副更骄傲的神气”想像一下这个皇帝回到宫里会采取什么行动。)

设题意图：意在引导学生从课文里有关皇帝的语句中，比较深入地理解和把握皇帝这一人物形象。

解题思路：第1小题的句子，点出皇帝爱慕虚荣，生活奢糜，是故事的引子。第2小题从上下文中寻求答案。第3小题，皇帝的心理活动，依然是虚荣的继续。

1.皇帝喜欢新装已经到了成癖的程度。

2.皇帝一方面愚蠢地自信，觉得自己肯定能经受住新装的检验，可是由于事关重大，直接威胁着他的尊严、皇权，所以又不免有些心虚，所以“感到不大自然”。

3.为了维护自己的统治和权威，他不能在公众面前暴露自己其实愚蠢和不称职，只好硬撑住，摆出“更骄傲的神气”，这也暴露了他的外强中干。

按照课文中所表现的皇帝的性格特点，皇帝回到宫里，依然会厚待骗子。“具体行动”，可让学生去推求、想像。

三 从下面两题中任选一题。

1.说真话需要勇气，有时还要付出代价。如果你当时也在场，会怎样做试结合生活经验，讨论有关说真话的问题。

2.有人认为课文中的骗子也有值得肯定的地方，有人不同意，试就这个问题展开辩论。

设题意图：让学生将所学所知同自己的思想认识、生活现实贯通，以帮助他们培养健康的人格。

解题思路：第1题第一问重点说说自己选择做法的制约因素。第二问，可让大家先列举现实生活中明知是假，偏要说真的现象，然后分析其原因。第2题可提示学生从骗子的动机和客观效果上分析认识。

教学建议

一、本文是一篇童话，充分体现了作者天才的想像能力。因此，教学这篇课文，应紧紧抓住这一特点，一方面让学生边读课文边猜想，看看自己的想像和作者的想像是否有差别；另一方面要引导学生顺着作者的想像理解课文的内容和语言描写的妙处，深入把握作品深刻的思想意义。猜读时，到了一个新情节的开头，不要急于往下读，可以让学生把书合上自己先试着想像，从而培养学生的想像能力。例如：

读到“为了要穿得漂亮”，可以想像一下，这个皇帝图漂亮到了什么程度。

读到“来了两个骗子”，可以想像一下，这两个骗子会怎样行骗。

读到“都看不见衣服”，可以想像一下，这个皇帝会怎样想，怎么办。

读到“这位善良的老大臣来到那两个骗子的屋子里”，可以想像一下，这个老大臣看到骗局会有怎样的表现。

读到“皇帝又派了另外一位诚实的官员去看工作进行的情况”，可以想像一下，这个官员看到骗局又会有怎样的表现。

读到“皇帝很想亲自去看一次”，可以想像一下，这个皇帝看到骗局又会有什么表现。

读到“第二天早上，游行大典就要举行了”，可以想像一下，宫内宫外看着光身子的皇帝将会怎么样，结局会怎么样。

想一想，读一读，体会体会安徒生的想像力多么丰富，多么精妙，自己哪些想像也很好，也可以让学生介绍些自己所想像的情节，讲读分析则要着重分析课文想像的特色。

二、教学本文，要重视朗读，在大致了解内容的基础上，最好让学生分角色朗读。朗读前应该先让学生分清哪是叙述部分，哪是人物的心理描写、语言描写和行动描写，从而读出各自不同的感情。有录音带的学校，可以先让学生听听录音，然后自己朗读，效果可能会更好。

三、这篇童话字面上容易懂，故事又有趣，讲读要防止浮而不实、追求表面热闹而不注意深入理解，要注意引导学生仔细玩味课文，含蓄的语句要领会其深层含义，精彩的语句要揣摩其用笔的精妙，但是不宜过多，要少而精。

板书设计

情节：

有关资料

一、关于作者和作品

安徒生，生于鞋匠家庭。童年生活贫苦。早期写有诗歌、剧本和长篇小说《即兴诗人》等。1835年开始写童话，共写了一百六十余篇。在《丑小鸭》《小克劳斯和大克劳斯》《皇帝的新装》《夜莺》《卖火柴的小女孩》《她是一个废物》等篇中，作者揭露了当时社会的黑暗和金钱支配一切的罪恶，讽刺统治阶级的专横愚昧，反映贫富之间的悬殊，同情下层人民的苦难。作品想像丰富，情节生动，语言朴素。

安徒生的童话故事体现了丹麦文学中的民主传统和现实主义倾向。他的最好的童话脍炙人口，到今天还为世界上众多的成年人和儿童所传诵。有些童话如《卖火柴的小女孩》《丑小鸭》《看门人的儿子》等，既真实地描绘了穷苦人的悲惨生活，又渗透着浪漫主义的情调和幻想。由于作者出身贫寒，对于社会上贫富不均、弱肉强食的现象感受极深，因此他一方面以真挚的笔触热烈歌颂劳动人民，同情不幸的穷人，赞美他们的善良、纯洁等高尚品质；另一方面又愤怒地鞭挞了残暴、贪婪、虚弱、愚蠢的反动统治阶级和剥削者，揭露了教会僧侣的丑行和人们的种种陋习，不遗余力地批判了社会罪恶。《皇帝的新装》辛辣地讽刺了皇帝的昏庸无能和朝臣们阿谀逢迎的丑态；《夜莺》和《豌豆上的公主》嘲笑了贵族的无知和脆弱。有些故事如《白雪皇后》则表现了作者对人类理想的看法，即坚信“真善美终将取得胜利”的乐观主义信念。他在最后一部作品《园丁和主人》中，还着力塑造了一个真正的爱国者的形象，反映了作者本人始终不渝的爱国主义精神。

安徒生的一些童话故事，特别是晚期的某些作品，也显示出他思想上的局限性。他虽然把满腔同情倾注在穷苦人身上，但因找不到摆脱不幸的道路，又以伤感的眼光看待世界，流露出消极情绪。他认为上帝是真、善、美的化身，可以引导人们走向“幸福”。他在作品中有时也进行道德说教，宣扬基督教的博爱思想，提倡容忍与和解的精神。

安徒生的童话同民间文学有着血缘关系 ，继承并发扬了民间文学的朴素清新的格调。他早期的作品大多数取材于民间故事，后期创作中也引用了很多民间歌谣和传说。

在体裁和写作手法上，安徒生的作品是多样化的，有童话故事，也有短篇小说；有寓言，也有诗歌；既适合于儿童阅读，也适合于成年人鉴赏。他创造的艺术形象，如：没有穿衣服的皇帝、坚定的锡兵、拇指姑娘、丑小鸭、红鞋等，已成为欧洲语言中的典故。

在语言风格上，安徒生是一个有高度创造性的作家，在作品中大量运用丹麦下层人民的日常口语和民间故事的结构形式。语言生动、自然、流畅、优美，充满浓郁的乡土气息。

二、课文时代背景

这篇童话写于1837年。18世纪末19世纪初，西欧资本主义得到迅速发展，而处于北欧边陲的丹麦却还是个君主立宪国家。拿破仑战争最激烈的时候，丹麦统治阶级利用英法矛盾，以中立地位大搞海上粮食贸易，引起英国不满，英国要求丹麦交出从事贸易的舰队和商船，成为英国的附庸国。丹麦拒绝这一要求，英军于1807年炮击哥本哈根，摧毁了丹麦的舰队，丹麦便由中立倒向拿破仑一边，成为交战国。8年后，拿破仑战败，丹麦也成为战败国而失去广大领土，耗尽了钱财，银行倒闭，农村萧条，刚刚兴起的小型工业也全部破产，丹麦最终成了英国的附庸国。丹麦人民身受本国封建阶级和英国资产阶级的双重剥削，过着饥寒交迫的贫困生活，而封建统治阶级则穷奢极欲，挥霍无度。

面对这样的社会现实，安徒生根据西班牙一则民间故事改编了《皇帝的新装》，把揭露的锋芒直指封建统治阶级的头子，并无情地嘲讽了贵族、宫廷的丑恶行径，深刻地解剖了当时社会的病状。

三、《皇帝的新装》所依据的西班牙民间故事

《皇帝的新装》是安徒生从中世纪西班牙的一个民间故事移植过来的。它最早见于14世纪堂·曼纽埃索的《卢卡诺伯爵》的第七章，说的是一个国王被人整治的故事，篇名即《赤身裸体的国王》。故事梗概是这样的：

从前有三个流氓来见一位国王，说他们是织布的能工巧匠。他们特别会织一种料子，这料子人人都能看得见，只要他有一个世人公认的父亲，他又真是这个父亲的儿子。但谁要不是他想像中的父亲的儿子，那他就看不见。这使国王大为喜欢，因为他以为借着这种纺织品的帮助，可以知道自己的王国里，哪些人是法定父亲的儿子，哪些人不是。这样，他便能调整王国中的许多事情。因为在摩尔如果他们不是父亲真正的儿子，便不能继承他们父亲的遗产。于是他下令召那三人进宫来工作。三人告诉国王，确保不搞欺骗，可以把他们锁在皇宫里，直到织完那段料子。这使国王非常高兴。国王由于对新布的“图案”和“色彩”什么也看不出，被一种死亡般的恐怖震惊了，因为他相信他不可能是他认作父亲的那位国王的儿子。他穿上了那看不见的衣服，骑着马在城中巡游，亏他运气好，那时正是夏天。

最后是一位照管御骑而自身又不担心损失什么的黑人走到国王跟前，说出了真话。

《皇帝的新装》同原型相比，有三处重要的更动：一是在塑造人物方面。原作中的皇帝只是一个在故事情节中起穿针引线作用的人物，缺乏典型性，而安徒生童话中的皇帝则是一个典型形象。二是原作中说凡是私生子看不见衣服，安徒生把它改为“任何不称职的或者愚笨得不可救药的人，都看不见这衣服”。三是原作中由一个没有财产继承权的黑人来点破真相，安徒生则通过一个孩子的口来戳穿骗局。后面的两处改动，加强了童话细节描写的典型性。总的说来，《皇帝的新装》中的这些改动，使人物塑造和细节描写更加典型化，这样就增强了作品的教育性和艺术魅力。正因为如此，所以直到现在，人们批判那些自欺欺人的行为，往往还要引用那个没有穿什么衣服，还自以为穿得很漂亮的皇帝的愚笨相来作比喻。

从西班牙的民间故事到《皇帝的新装》，不难发现作者在原有故事的基础上，充分发挥了想像，精心进行了再创作。单从上述三处改动，也可见出安徒生在创作上的一番匠心。

四、本文的艺术特色

《皇帝的新装》十分注意叙述的清晰性和完整性。它所用的叙事方式，是儿童们最易接受的顺叙法，落笔就写主要人物，介绍皇帝爱穿新衣的“癖好”，然后引出骗子，接着写织布，做衣，最后写皇帝穿上“新衣”参加游行大典，在人们面前出尽洋相。故事顺序展开，一环紧扣一环，逐步引向高潮，最后简短作结，且又留有想像余地。这样的写法，既能适应少年儿童的智力水平，又能满足他们的好奇心，同时也有利于培养他们周密的思考能力、清晰的表达能力和丰富的想像能力。

《皇帝的新装》十分注意突出重点，对于关键性的情节和细节，运用多种手法，不断加以重复，反复进行交代。这篇童话中，凡属重要的情节和细节，诸如皇帝爱穿新衣的“癖好”，骗子的阴谋诡计，他们吹嘘自己所织出的衣料的“特性”，他们在织布机上的“空忙”情况，大臣、官员和皇帝察看织布情况时的心理动态，皇帝穿“新衣”上街游行和被老百姓识破的过程，等等，作者都用不同的方式，重复地加以叙述和描绘。这种成年人可能会感到“嗦”的描述方式却正符合少年儿童的心理特征，使他们觉得是在娓娓而谈，清楚明白，引人入胜。

《皇帝的新装》还十分注意叙述方式的多样化，使故事显得更加生动、活泼、有趣。作者在叙述整个故事时，有时采用明白流畅的白描手法，有时通过精彩的对话，有时则细致地揭示人物的内心活动。通过这样多种方式的相互交叉，灵活运用，大大增强了作品的生动性，有利于吸引儿童的注意力，激发他们的兴趣，使他们随着故事情节的逐步展开，很自然地接受作品的内容，在潜移默化之中，受到感染和教育。

(摘自王维昌《〈皇帝的新装〉分析》)

五、童话

童话是儿童文学的一种。这种作品通过丰富的想像、幻想和夸张来塑造形象，反映生活，对儿童进行思想教育。语言通俗、生动，故事情节往往离奇曲折，引人入胜。童话又往往采用拟人的方法，举凡鸟兽虫鱼，花草树木，整个大自然以及家具、玩具都可赋予生命，注入思想感情，使它们人格化。

今天的内容先分享到这里了，读完本文《「谁敢站出来说一句真话」敢于说出真话的人》之后，是否是您想找的答案呢？想要了解更多，敬请关注baike.ccv168.com,您的关注是给小编最大的鼓励。

本站所发布的文字与图片素材为非商业目的改编或整理，版权归原作者所有，如侵权或涉及违法，请联系我们删除